Бесплатная консультация с юристом

Постановление пленума верховного суда 19 от 27 июня 2013

Небольшое отступление — если Вам нужна бесплатная юридическая консультация, можете воспользоваться формой выше или позвонить по этим телефонам: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва и обл.); +7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург и обл.)

Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 01 декабря 2015 года

Вы точно человек?

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": последние изменения Арутюнян А. Пленум Верховного Суда ВС РФ принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" далее - Постановление N Спустя три года, в г.

Необходимость принятия Постановления N 56 была обусловлена появлением в Уголовном УК и Уголовно-процессуальном УПК кодексах РФ нового основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела или уголовного преследования соответственно.

Речь идет об институте судебного штрафа, который был введен Федеральным законом от Вместе с тем Постановление N 56 затронуло и некоторые иные вопросы, не касающиеся напрямую порядка прекращения уголовного дела уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, уточнив их в том числе применительно и к судебному штрафу. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа дополнил главу 11 УК РФ, а также нормы УПК РФ в части оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предложив правоприменителю дополнительное основание для отказа от реализации права государства на уголовную репрессию в тех случаях, когда тяжесть преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, позволяют заменить меры уголовной ответственности на иные меры, которые нивелируют последствия преступного деяния, с одной стороны, и выводят обвиняемого из орбиты уголовного судопроизводства - с другой.

На наш взгляд, нельзя отрицать положительный потенциал данного института, обусловленный возможностью индивидуализировать меры воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния, в зависимости от степени их общественной опасности и значимости для защиты интересов государства и общества. Причем такая индивидуализация сводится не к простой индивидуализации наказания, а к определению наиболее подходящего способа воздействия на обвиняемого, который не всегда должен ограничиваться применением мер уголовной ответственности.

В этом контексте судебный штраф как мера уголовно-правового характера, а также возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа при определенных условиях могли бы указывать на проникновение идеи альтернативных способов разрешения уголовно-правовых споров в российское законодательство. Судебному штрафу посвящены в первую очередь п. В частности, п.

К таким условиям относятся: а категория преступления. Освобождение возможно только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; б совершение преступления впервые. Содержание данного условия раскрывается в п. Для применения норм главы 11 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, большинство из которых предусматривают данное условие в качестве обязательного, совершение преступления впервые отнюдь не всегда означает фактически первое противоправное деяние, в котором обвиняемый подозреваемый был уличен.

Для целей освобождения от уголовной ответственности совершение преступления впервые может означать и формальное отсутствие уголовной ответственности за ранее совершенное деяние например, если за ранее совершенное деяние приговор еще не вступил в законную силу, либо правовые последствия предыдущего осуждения были аннулированы, в частности актом амнистии, снятием или погашением судимости, либо если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности за какое-либо деяние и т.

Очевидно, причиной этого является то, что подобное толкование позволяет обвиняемому, к которому государство и ранее предъявляло претензию уголовно-правового характера, в том числе и признавало виновным в совершении преступления, избежать уголовной ответственности за новое деяние по формальным причинам. Так, например, О. Стадниченко указывает, что "нет сомнений, конечно, в ценности самого института освобождения от уголовной ответственности, но только для лица, действительно первый раз в жизни столкнувшегося с уголовной ответственностью, то есть совершившего преступление впервые в общеупотребительном и общепонимаемом значении этого понятия", подкрепляя эту позицию примером из судебной практики, демонстрирующим искажение самой идеи освобождения от ответственности в случае, если обвиняемый оступился впервые: " Принимая это решение вопреки позиции государственного обвинителя, суд не учел, что ранее в отношении К.

В то же время такое широкое понимание категории "совершение преступления впервые" имеет под собой основания теоретического и практического характера. Во-вторых, оно указывает на то, что аннулирование последствий уголовной ответственности фактически восстанавливает правовой и социальный статус лица. С практической точки зрения такой подход способствует более частому прекращению уголовных дел, что в целом укладывается в русло тенденции к снижению уровня уголовной репрессии.

Особо обращает на себя внимание тот факт, что согласно п. Данное условие также является стандартным условием для освобождения от уголовной ответственности в большинстве случаев, предусмотренных главой 11 УК РФ за исключением истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В этом контексте важны разъяснения, данные в п. Пункт 2. Пункт 3 Постановления N 19 раскрывает особенности механизма заглаживания вреда.

Следует обратить внимание, что Постановление N 56 внесло изменения в этот механизм. В частности, было уточнено правило о том, что вред может быть заглажен не только самим обвиняемым, но и любым иным лицом по его просьбе или с его согласия.

При этом отныне не имеет значения, была ли у обвиняемого реальная возможность самостоятельно возместить вред или нет, в то время как в ранее действовавшей редакции уточнялось, что это возможно только в случаях, когда у обвиняемого нет собственного заработка или имущества или когда у него вообще нет возможности выполнить данную обязанность своими силами.

Важно учитывать, что условием освобождения от ответственности является именно факт реального возмещения вреда, а не обещание сделать это в будущем. Помимо этого, большой блок положений Постановления N 19 посвящен вопросам процессуального порядка прекращения уголовного дела уголовного преследования и назначения судебного штрафа. Судебный штраф может быть назначен только по решению суда.

Согласно ст. Данное положение кардинально отличает судебный штраф от иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которые могут быть применены не только судом, но и органами предварительного расследования в ходе досудебного производства. Такой порядок, на наш взгляд, является абсолютно оправданным, поскольку судебный штраф, хотя и назван мерой уголовно-правового характера, все же по своей природе практически не отличается от соответствующего вида наказания.

Основное отличие согласно ст. Данное положение, к счастью, было изменено в ходе работы над законопроектом, поскольку наделение начальника органа дознания таким полномочием фактически равноценно наделению его правом назначать наказание по собственному усмотрению, что недопустимо в силу п.

Суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование по ходатайству следователя дознавателя или по собственной инициативе. Часть 1 ст. Таким образом, вопрос о назначении судебного штрафа может быть вынесен на рассмотрение суда фактически двумя путями. С одной стороны, дело может быть передано в суд непосредственно с ходатайством о прекращении дела и назначении судебного штрафа, то есть суд изначально будет рассматривать именно вопрос о прекращении уголовного дела.

С другой стороны, суд может самостоятельно усмотреть основания для прекращения уголовного дела в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. Важно учитывать, что прекращение дела по данному основанию допускается в суде как первой, так и апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату. Необходимым условием прекращения уголовного дела уголовного преследования по ст. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи с чем его применение допустимо только при согласии обвиняемого подозреваемого.

По этой причине Постановление N 19 неоднократно обращает внимание правоприменителя на необходимость получения такого согласия, его добровольный и осознанный характер. В частности, в п. Согласие несогласие лица следует отражать в судебном решении. Если суд по итогам предварительного слушания намеревается принять решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отсутствие ходатайства органов предварительного расследования , ему надлежит удостовериться, что обвиняемый не возражает против этого.

Аналогично согласие требуется и в случае прекращения уголовного дела в ходе судебного разбирательства. Если вопрос о назначении судебного штрафа решается на основании ходатайства органов предварительного расследования, то суду надлежит проверить, давал ли обвиняемый согласие на прекращение уголовного дела, которое является обязательным условием возбуждения соответствующего ходатайства.

Содержание ходатайства следователя дознавателя о прекращении уголовного дела. Постановление N 19 в п. Такое ходатайство должно содержать следующие сведения: - описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; - доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; - основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; - указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Из указанного явно следует, что одним из условий прекращения уголовного дела или уголовного преследования является установление обстоятельств совершенного деяния, поскольку Постановление N 19 ориентирует правоприменителя на необходимость представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения или подозрения.

Конечно, данное положение не говорит о необходимости установления всей полноты обстоятельств, входящих в предмет доказывания, но в целом вопрос обоснованности подозрения или обвинения может быть решен только на основании существенной совокупности обстоятельств и доказательств, указывающих в первую очередь на наличие самого события преступления и причастность обвиняемого подозреваемого к его совершению.

Необходимо отметить, что положения главы Предмет судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.

Сказанное выше о содержании ходатайства, очевидно, вытекает в том числе и из норм УПК РФ, определяющих обстоятельства, которые должен устанавливать суд при решении вопроса о назначении судебного штрафа. Так, согласно ч. Исследование фактических обстоятельств дела, в свою очередь, возможно только на основании исследования доказательств. Таким образом, вновь обращает на себя внимание противоречие, заложенное в основу процедуры назначения судебного штрафа.

С одной стороны, для применения данной процедуры имеются формальные условия и основания. С другой - суд обязан исследовать обстоятельства дела, то есть оценивать факты на предмет их соответствия сведениям, изложенным в ходатайстве следователя или дознавателя.

На практике такой подход зачастую воплощается в принятии судами постановлений о прекращении уголовного дела, в которых содержится описание преступного деяния и констатируется причастность лица к его совершению. Такие постановления по своему содержанию во многом напоминают приговоры судов, вынесенные в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая это, следует отдельно остановиться на п.

Такой подход можно назвать оправданным, поскольку нет оснований лишать несовершеннолетних возможности не подвергаться уголовной ответственности. Но при этом не стоит забывать, что практически все упрощенные производства, закрепленные сегодня в УПК РФ, не применяются в отношении несовершеннолетних по причине того, что любое упрощенное производство сопряжено с сокращением числа гарантий прав подозреваемого или обвиняемого, что недопустимо в отношении несовершеннолетних, для которых, напротив, предусмотрен более высокий стандарт гарантий.

Конечно, назначение судебного штрафа не относится к числу упрощенных производств как таковых, поскольку по итогам рассмотрения данного вопроса уголовное дело или уголовное преследование в принципе прекращается.

Но если учесть тот факт, что суд при назначении судебного штрафа оценивает фактические обстоятельства дела примерно в той же форме, что и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то вопрос о степени гарантированности прав несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого остается открытым. Представляется, что при решении судом вопроса о назначении меры уголовно-правового характера, применение которой является альтернативой уголовной ответственности, в центре внимания должен быть вопрос не обоснованности обвинения подозрения , а наличия оснований и условий для освобождения от ответственности, в том числе установление факта заглаживания вреда, проверка условия о совершении преступления впервые, а также обоснование размера судебного штрафа.

Однако данный подход очевидно опровергается п. Порядок рассмотрения ходатайства следователя дознавателя о прекращении уголовного дела уголовного преследования и назначении судебного штрафа. Согласно ч. Ходатайство рассматривается с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и или его законного представителя, представителя, прокурора.

В то же время препятствием для рассмотрения ходатайства является лишь неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, что связано прежде всего с необходимостью удостовериться в согласии данного лица на прекращение уголовного дела. В этом случае вне зависимости от причин неявки судебное разбирательство откладывается, как указано в п.

Вместе с тем Постановление N 19 уточняет, что участие прокурора в рассмотрении ходатайства также является обязательным. Одновременно с этим п. Соответственно, судья в начале заседания объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности.

Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Процессуальные решения суда по поступившему ходатайству о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа. Постановление N 19 разъясняет положения главы Речь идет не только о решениях, принятых по существу ходатайства, но и о ситуациях, когда для разрешения ходатайства имеются препятствия. Так, одним из возможных процессуальных решений является решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращении его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, которое согласно п.

Постановление N 19 поясняет, что такое решение может быть принято, например, тогда, когда ходатайство возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования, без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость , если оно не содержит сведений, приведенных в п.

Привлекает внимание тот факт, что данный перечень, судя по буквальному толкованию п. В остальных случаях суд, соответственно, должен рассмотреть ходатайство по существу, в результате чего он вправе принять два вида решений: 1 об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из ч. К таким препятствиям могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: - подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; - сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием статья 75 УК РФ , примирением с потерпевшим статья 76 УК РФ , истечением сроков давности статья 78 УК РФ и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности статья 76 1 УК РФ , а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76 1 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76 и 76 1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:. Возмещение ущерба и или заглаживание вреда статьи 1 УК РФ могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе с его согласия или одобрения другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества.

19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня г.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": последние изменения Арутюнян А. Пленум Верховного Суда ВС РФ принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" далее - Постановление N Спустя три года, в г.

Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей , или 78 УК РФ. В статьях , УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:.

Шошин С. Вопросы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылка на которое содержится в ст.

Купить систему Заказать демоверсию. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием статья 75 УК РФ , примирением с потерпевшим статья 76 УК РФ , назначением судебного штрафа статья Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75 , 76 ,

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации , регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием статья 75 УК РФ , примирением с потерпевшим статья 76 УК РФ , назначением судебного штрафа статья Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, В статьях 75 , 76 , При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи В части 1 статьи 75 и в статье

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня г. N 19 г. Москва "О применении судами.

Живете ли вы "душа в душу", "не хуже других" или просто терпите отношения, превратившиеся в сожительство. Размер выплаты увеличивается на 1 оклад, если армейцу присвоена правительственная награда.

Если работу предоставляет физическое лицо, то закон не разрешает ему вести и корректировать трудовые книжки.

Ситуации и причины могут быть разные, кто-то ищет родственников или старых друзей, с которыми давно потерял связь, а кому-то нужно найти неплательщика алиментов. Можно ли изменить размер алиментов. Льготы по оплате взносов на капитальный ремонт могут быть федеральными или региональными. Если обращение в эти структуры закончились отпиской, их сотрудники настаивают, что нарушений не выявлено, следует задуматься о перспективах обращения в суд.

Оба участника аварии могут смело уезжать, ни о чем не беспокоясь. Главное преимущество совместной опеки состоит в том, что оба родителя принимают равное участие в воспитании и уходе за ребенком, поэтому он не чувствует себя одиноким.

Так что лучше отпроситься с работы на весь день и спокойно преодолевать все препятствие со спокойной душой.

Требования к клиентам магазина. При этом требуют представить документы, которые служат подтверждением правомерности использования налоговых вычетов. Льготы по оплате капремонта ветеранам труда. Веду активную половую жизнь с мужем не предохраняясь, 17. С начала года должны предоставить имущественный вычет. Если трудовым или коллективным договором оговорен больший процент штрафа за несвоевременную выплату зарплаты, ставка рефинансирования для исчисления компенсации роли играть не .

Вора могут лишить свободы на целых пять лет и одновременно ограничить в свободе на годовой период времени. Только проходить освидетельствование у психиатра и нарколога необходимо исключительно по месту регистрации. Каким током заряжать аккумулятор.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25: Ещё раз против траста!

Если у Вас остались вопросы, проконсультируйтесь у эксперта. Заполните форму ниже ↓.

Или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): +7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и обл.; +7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург и обл.

Статьи по теме:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 комментария

  1. leuchamac :

    Да и дочку с отцом жалко :(!

    Ответить
  2. Николай :

    Никакие доводы не хочет слушать, плачет или обижается если не выполняем её капризы.

    Ответить
  3. Аглая :

    Почему нельзя сразу ,лайков эдак сто поставить,- Печалька..

    Ответить